Cachalot vs. jamie
Beide nehmen ohne Bot auf, und beide setzen beim Datenschutz an. Die Antwort fällt nur unterschiedlich aus: jamie bringt das Audio auf Server in der EU und löscht es nach der Transkription, Cachalot bewegt es überhaupt nicht.
Der strukturelle Unterschied
| Cachalot | jamie | |
|---|---|---|
| Tritt dem Meeting als Bot bei | Nein – im Call taucht nichts auf | Kein Bot – es nimmt den Ton auf, der auf deinem Rechner läuft |
| Wohin dein Audio geht | Nirgendwohin. Es bleibt in ~/Documents auf deinem Mac | Wird auf Server in der EU geladen, dort transkribiert und danach gelöscht |
| Funktioniert offline | Ja – Aufnahme, Transkription und Protokoll laufen lokal | Nein – Transkript und Protokoll entstehen serverseitig |
| Läuft auf | macOS 26+, Apple Silicon | macOS, Windows, iOS, Android (und die eigene EU-Cloud) |
Grundlage ist das öffentlich dokumentierte Verhalten von jamie, Stand September 2026. Preise und einzelne Funktionen ändern sich häufig und stehen deshalb bewusst nicht hier. Etwas stimmt nicht? Schreib uns, wir korrigieren es.
Wann jamie die bessere Wahl ist
- du dieselben Protokolle auch unter Windows, auf dem iPhone oder Android brauchst, nicht nur auf dem Mac
- deine Anforderung EU-Datenhaltung mit Auftragsverarbeitungsvertrag ist und nicht „gar keine externe Verarbeitung“
- mehrere Personen im Raum ein Mikrofon teilen und auseinandergehalten werden sollen – Cachalot trennt dein Mikrofon vom Call, nicht die Stimmen im Raum
Cachalot ist für die gegenteilige Bedingung gebaut: Gespräche, die nicht hochgeladen werden dürfen – Mandats- und Kundenarbeit unter NDA, Bewerbungsgespräche, medizinische, juristische und finanzielle Calls – wo ein Bot im Meeting oder Audio in fremder Cloud keine Option ist.
Probier es im nächsten Call
Kostenlos, ohne Konto, ohne Testphase. Aufnehmen, Protokoll bekommen und selbst sehen, dass nichts den Rechner verlässt.