Cachalot vs. Granola
Keiner von beiden setzt einen Bot in den Call. Die Frage ist damit enger als sonst: Wohin geht das Audio, nachdem es auf dem Mac aufgenommen wurde? Granola schickt es weiter, Cachalot nicht.
Der strukturelle Unterschied
| Cachalot | Granola | |
|---|---|---|
| Tritt dem Meeting als Bot bei | Nein – im Call taucht nichts auf | Kein Bot – es nimmt den Ton auf, der auf deinem Mac läuft |
| Wohin dein Audio geht | Nirgendwohin. Es bleibt in ~/Documents auf deinem Mac | Geht für Transkription und KI-Protokoll in Granolas Cloud |
| Funktioniert offline | Ja – Aufnahme, Transkription und Protokoll laufen lokal | Nein – das Protokoll entsteht serverseitig |
| Läuft auf | macOS 26+, Apple Silicon | macOS (und die eigene Cloud) |
Grundlage ist das öffentlich dokumentierte Verhalten von Granola, Stand September 2026. Preise und einzelne Funktionen ändern sich häufig und stehen deshalb bewusst nicht hier. Etwas stimmt nicht? Schreib uns, wir korrigieren es.
Wann Granola die bessere Wahl ist
- du die Protokolle über mehrere Geräte synchronisiert und im Team geteilt haben willst
- dir die Schreibqualität eines großen Cloud-Modells wichtiger ist als lokale Verarbeitung
- keine Richtlinie dagegen spricht, Meeting-Audio an Dritte zu geben
Cachalot ist für die gegenteilige Bedingung gebaut: Gespräche, die nicht hochgeladen werden dürfen – Mandats- und Kundenarbeit unter NDA, Bewerbungsgespräche, medizinische, juristische und finanzielle Calls – wo ein Bot im Meeting oder Audio in fremder Cloud keine Option ist.
Probier es im nächsten Call
Kostenlos, ohne Konto, ohne Testphase. Aufnehmen, Protokoll bekommen und selbst sehen, dass nichts den Rechner verlässt.