Cachalot vs. Fathom
Fathom tritt dem Call bei, nimmt ihn in den eigenen Dienst auf und gibt dem Team eine gehostete Bibliothek des Gesagten. Cachalot erledigt dieselbe Aufgabe für eine Person, auf einem Rechner, ohne dass irgendwo etwas gehostet wird.
Der strukturelle Unterschied
| Cachalot | Fathom | |
|---|---|---|
| Tritt dem Meeting als Bot bei | Nein – im Call taucht nichts auf | Ja – es tritt unterstützten Meetings als Teilnehmer bei |
| Wohin dein Audio geht | Nirgendwohin. Es bleibt in ~/Documents auf deinem Mac | Wird für Transkription und Zusammenfassung hochgeladen |
| Funktioniert offline | Ja – Aufnahme, Transkription und Protokoll laufen lokal | Nein |
| Läuft auf | macOS 26+, Apple Silicon | Web und Desktop-Clients für unterstützte Plattformen |
Grundlage ist das öffentlich dokumentierte Verhalten von Fathom, Stand September 2026. Preise und einzelne Funktionen ändern sich häufig und stehen deshalb bewusst nicht hier. Etwas stimmt nicht? Schreib uns, wir korrigieren es.
Wann Fathom die bessere Wahl ist
- du auf die tiefe Integration einer bestimmten Meeting-Plattform angewiesen bist (Highlights im Call, geteilte Clips)
- dein Team eine gehostete Call-Bibliothek mit Rechten und Freigaben will
- du unter Windows arbeitest
Cachalot ist für die gegenteilige Bedingung gebaut: Gespräche, die nicht hochgeladen werden dürfen – Mandats- und Kundenarbeit unter NDA, Bewerbungsgespräche, medizinische, juristische und finanzielle Calls – wo ein Bot im Meeting oder Audio in fremder Cloud keine Option ist.
Probier es im nächsten Call
Kostenlos, ohne Konto, ohne Testphase. Aufnehmen, Protokoll bekommen und selbst sehen, dass nichts den Rechner verlässt.